Aktualności z życia kancelarii

Decydując się na wytoczenie sprawy przed sądem klienci zazwyczaj kalkulują ryzyko w kontekście dochodzonej przez siebie kwoty- ile są w stanie realnie uzyskać oraz jaki będzie koszt prowadzenia sprawy. Tymczasem, oprócz rozstrzygnięcia w przedmiocie należności głównej, sąd w sprawach cywilnych rozstrzyga również w przedmiocie kosztów procesu. Oznacza to, że powód, w wypadku przegrania sprawy, nie tylko nie uzyska swojego roszczenia ale zostanie również obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów obrony podjętej przez pozwanego.

Przed małżonkami, którzy decydują się na zakończenie swojego małżeństwa stoi wybór -jak to zrobić? Czy ma to być rozwód z orzekaniem czy bez orzekania o winie? To czy sąd będzie orzekał o tym który z małżonków ponosi winę w rozkładzie pożycia małżeńskiego zależne jest od woli stron determinowanej okolicznościami konkretnej sprawy, relacjami między małżonkami oraz celami jakie chcą oni osiągnąć w sprawie rozwodowej (np. alimenty od drugiego małżonka). Poniżej, na podstawie mojego doświadczenia jako adwokata prowadzącego sprawy rozwodowe, chciałbym przedstawić cztery zalety rozwodu bez orzekania o winie.

Dziedziczenie co do zasady wiąże się z przysporzeniem majątkowym dla spadkobiercy. Takim spadkobiercą może być zarówno osoba dorosła jak i dziecko. W tym drugim wypadku należy jednak pamiętać, iż do przyjęcia spadku, konieczne jest dopełnienie pewnych formalności. 

Wbrew ogólnemu przekonaniu osób starających się o rozwód, w niektórych przypadkach może się to okazać niemożliwe lub znacznie utrudnione. Decyzja jednego małżonka (lub nawet obojga) o zakończeniu ich małżeństwa, w niektórych wypadkach może bowiem nie wystarczyć. Kiedy się tak dzieje?

Ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej, który według prawa polskiego jest ustrojem domyślnym, oznacza, że małżonkowie wspólnie gospodarują posiadanym majątkiem. W prawidłowo funkcjonującym małżeństwie rozwiązanie takie spełnia swoją funkcję. Jako adwokat coraz częściej spotykam się jednak również z tzw. „przemocą ekonomiczną”- sytuacją kiedy to jeden z małżonków ogranicza, pozbawia lub kontroluje drugiego w zakresie dostępu do środków pieniężnych i majątku.

Aktualnie obowiązujące przepisy dają rodzicom możliwość wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i sprawowania opieki nad dziećmi nawet pomimo ich rozstania. Możliwość taką daje opieka naprzemienna. Instytucja ta polega na tym, że dziecko przez równy okres czasu przebywa u każdego z rodziców np. co drugi tydzień lub przez dwa tygodnie w miesiącu u jednego rodzica i dwa kolejne tygodnie u drugiego. Czy jednak w takiej sytuacji nadal istnieje obowiązek alimentacyjny?

Przed małżonkami, których związek jest w kryzysie i zdecydowani są na rozstanie stoi wybór- rozwieść się czy wystąpić o orzeczenie separacji. Czym różni się rozwód od separacji oraz jakie konsekwencje niesie ze sobą separacja?